Videos Twitter
 
Declaraciones del exgobernador Acevedo Vilá y su esposa ante el fallecimiento de la madre del gobernador García Padilla
Escrito el 15 de agosto de 2016 - Comenta usando tu cuenta de Facebook

Mi esposa Piti y yo seamos expresar nuestra más profunda tristeza por el fallecimiento de María de los Ángeles Padilla Passalacqua, madre del gobernador Alejandro García Padilla. Confiamos y oramos a nuestro señor para que el gobernador, sus hijos, sus hermanos y el resto de su familia y amigos tengan la fortaleza para sobrellevar este momento de dolor. Nos consta el vínculo tan especial y muy fuerte que tenía el gobernador con su señora madre y sabemos que fue una de las personas más importantes e influyentes en su vida. Nuestro más sentido pésame y un abrazo solidario para él y la primera dama, Wilma Pastrana.

A Sovereign Commonwealth (ELA Soberano) is possible
Escrito el 11 de agosto de 2016 - Comenta usando tu cuenta de Facebook

After the positions of the federal executive branch and of Congress reaffirming their plenary powers over Puerto Rico, the two decisions of the United States Supreme Court and the approval of PROMESA, for the vast majority of Puerto Ricans who want and believe in a dignifying and not colonial association with the United States, that preserves our national identity, several questions arise: Is it possible to have a Commonwealth (ELA) outside of the scope of the territorial clause, a Sovereign Commonwealth (ELA Soberano)? Is it possible to have a dignified, non colonial, non territorial association relationship with the United States that maintains the common bonds of currency, defense and market, plus the American citizenship? My answer is yes, but we need to teach and educate ourselves and end the fears and myths here and over there.

Today is very different from 1952. Trade barriers have fallen and the free flow of people and goods between countries is becoming more common every day. Let’s look at the reality of these four pillars I mentioned in terms of today.

Common currency / Although with periods of fluctuation, the US dollar continues to be the dominant currency in the world. In fact, there is no United States law that prevents another country from using the dollar as their domestic currency; it’s what’s known in the international community as the “dollarization” of an economy. Countries such as Ecuador and El Salvador have the dollar as their official currency and others, like Panama, whose economy growth has been extraordinary is the past 15 years, use the dollar in place of its currency. So, it’s obvious that in any relationship of dignified association with the United States, there is no impediment to maintain the dollar as the common currency.

Common market / If anything in the world has changed dramatically since 1952 it’s in the creation of large trade blocs that allow the free market of goods and services. The United States was one of the last markets to enter this current, but since the free trade agreement with Canada and Mexico, the trend has been to increase its common market agreements. In the case of Puerto Rico, it would not be to promote a change in the existing trade rules, but to maintain and perfect them under the new globalized world. And let’s not forget that Puerto Rico continues to be one of the main markets for American goods, which guarantees that the US corporate sector will ensure that the common market is maintained.

Common defense / The United States has mutual defense agreements with more countries than anyone else. The economic and strategic interests that the United States has in Puerto Rico guarantee that what we have today remains under a dignified relationship of ELA Soberano.

Common citizenship / This is really a topic full of myths and lies, and although I will elaborate a at a later date, today it’s enough to say that it is constitutionally guaranteed that Puerto Ricans cannot be deprived of our American citizenship, even in the extreme case of independence. Under ELA Soberano, maintaining the American citizenship of Puerto Ricans by birth is a matter of mutual benefit and of political will. Professor Samuel Issacharoff in the study he made last year by request of the PPD, concluded that in a relationship of dignified association anything can be agreed on “including the grant of continued rights to U.S. citizenship to any person born in Puerto Rico and full entitlement to American social benefits.” It is a matter of political will.

For all this reasons I affirm that there should be no doubt that we can renegotiate a relationship of dignified association with the United States that preserves the binding values that Puerto Ricans want to maintain, what we must do is begin to work on it without fear.
____________

Published originally in spanish by El Nuevo Día on August 11, 2016
Translated by Gabriela Acevedo Gándara

United States and its right to self-determination
Escrito el 4 de agosto de 2016 - Comenta usando tu cuenta de Facebook


Statehood for Puerto Rico constitutes an exercise in self-determination for the United States. This is not a case of adding one more state to the union or one more star to the flag, but a transformation from what the US has been throughout its history, a nation-state, into a multi-national state.

World history has various examples of sovereign states that are composed of more than one nation. Unlike a multicultural and multiethnic state, where different racial, religious, and/or linguistics majorities and minorities live in the same territory, but are all part of one historical and sociological nation, (like the US); in a multinational state different nations share their territory, history and culture, which distinguish one from the other, but are united in one state under political arrangements.

When my generation went to school, we were taught about the Soviet Union, Czechoslovakia and Yugoslavia. Under communist and totalitarian regimes, those states survived with a unitary state despite having different nations coexisting within the same state. In the Soviet Union 15 nations co-existed, in Czechoslovakia two, and in Yugoslavia six. With the fall of the Berlin Wall, these nations that throbbed silently within these antidemocratic regimes reclaimed their space and joined the community of nations with their own rights, and today none of the three exists.

But multinational states don’t exist solely under totalitarian regimes. At this very moment, the world is observing what is happening in Great Britain with Scotland and in Spain with Catalonia. The United Kingdom of Great Britain is a democratic state that is made up of four nations with their own territories and history: England, Northern Ireland, Wales and Scotland, each with different levels of autonomy as agreed with the central government. Scotland is part of the United Kingdom since 1707, but today, more than 300 years after the start of that union, the friction between Scotland and the rest of Great Britain is evident, with a strong independence movement that, although lost a recent referendum by a small margin, has regained strength after the triumph of Brexit , and at the moment, the autonomous government of Scotland is in the hands of the pro-independence party.

Spain is living with a similar situation, where, although it has never clearly recognized that it’s a multinational state, its linguistic and cultural reality support it is. Catalonia has been part of what we know today as Spain since the fifteenth century. But during that period, with its ups and its downs, under repressive regimes like Franco or under models of greater autonomy, Catalonia has preserved its national identity, its language and its own idiosyncrasy. Today, large sectors of the catalan society claim their independence and the local government is in the hands of the independence movement.

The United States is nothing like the previous two examples. Although it is a nation of immigrants and different minorities live in it, its objective since its beginnings has been that they all incorporate into one nation, what is known as the ‘melting pot’. Since its inception, the American nation has had in its official seal the following motto : “e pluribus unum”, which in Latin means, “from the many, one”.

Nobody in their right mind can doubt that Puerto Rico, sociologically, is a nation. We have our own territory, history, language and culture. Unless we suffer a rapid racial, linguistic and cultural assimilation that destroys our nationality- something that hasn’t happened in the more than 116 years of our relationship with the United States- statehood for Puerto Rico would mean that the United States would integrate into their federation a distinct nation. It would mean going from “e pluribus unum” to “e pluribus duo”. There is no doubt that this decision equates to an act of self-determination that in its day the American people will have to make.
_______________

Originally published by El Nuevo Día.
Translated by Gabriela Acevedo Gándara

HABLEMOS SOBRE LA ESTADIDAD
Escrito el 3 de agosto de 2016 - Comenta usando tu cuenta de Facebook

Durante las últimas semanas, en parte como consecuencia de la aprobación de la ley federal PROMESA, las recientes decisiones del Tribunal Supremo de Estados Unidos y la cercanía de las elecciones, el tema del status de Puerto Rico ha vuelto a tomar prominencia en la discusión pública. Para los líderes del PNP la única solución “mágica” a todos nuestros problemas es la estadidad. Ante esa ofensiva estadista de desinformación, a través de las columnas que me publica periódicamente el periódico El Nuevo Día, he comenzado un diálogo con el país sobre los verdaderos efectos de la estadidad.

Ese diálogo lo voy a continuar en el futuro. Por eso quiero compartir contigo las primeras dos columnas que ya publiqué durante el pasado mes de julio. Por la importancia de que estos asuntos se discutan también en los Estados Unidos, he traducido ambas columnas al inglés. Te incluyo aquí las dos columnas y además los enlaces a las traducciones disponibles en internet. Te invito a que me escribas con tus reacciones y comentarios y se te parece compartes las columnas y enlaces con tus amistades y conocidos.

Saludos
Aníbal


El mito del milagro económico de la estadidad
21 de julio de 2016
Publicado en El Nuevo Día

Al escuchar a los estadistas parece que están vendiendo una especie de socialismo estadista, que la estadidad para Puerto Rico significa que nos va a tocar parte de la producción petrolera de Texas, parte de las ganancias de Hollywood, de la bonanza de Wall Street y del turismo de Orlando. Esa retórica hueca la repiten ahora con más insistencia como su respuesta a nuestra crisis.

Desde que tengo uso de razón escucho a los estadistas comparar la economía de Puerto Rico con la de Mississippi, para decir que la nuestra es mucho más pobre que “la del estado más pobre de la nación”. Esa afirmación pro estadista siempre me lleva a hacer las preguntas que ellos nunca contestan: ¿Por qué pasan los años y Mississippi sigue siendo el estado más pobre? ¿Es que acaso la estadidad no le ha funcionado a Mississippi? La respuesta es sencilla: la estadidad no es un modelo de desarrollo económico. La estadidad es, simplemente, una forma de organizar una federación.

Lo que hace la estadidad en materia fiscal y económica es aplicar unas reglas de juego uniformes a los cincuenta estados. Si en algo se parecen la junta de control fiscal y la estadidad es que ninguna de las dos tiene elementos de desarrollo económico.

La premisa del “milagro” de la estadidad es que la aplicación de los programas federales significará una bonanza para Puerto Rico, pero la respuesta inequívoca a esa aseveración está en el informe del GAO (Government Accountability Office) de 2014 y que curiosamente, en medio de nuestra crisis, ningún estadista cita.

Del lado de las asignaciones nuevas que recibiría Puerto Rico como estado, el informe las estima en $5,200 millones anuales, una cantidad de hecho menor que la que recibió la isla en el 2009 por la ley de estímulo económico de Obama, cuando por concepto de fondos ARRA Puerto Rico recibió $6,887 millones, y todos sabemos que fueron mínimos los efectos de este dinero sobre nuestra economía.

Pero donde está la realidad cruda de la estadidad es en el análisis que hace el GAO sobre los impuestos federales que pagaríamos. El GAO estima que con la estadidad los individuos y corporaciones pagaríamos $7,200 millones en contribuciones federales en un año. Es decir, aportaríamos más de lo que recibiríamos. Lo que no dice el GAO, pero es de fácil constatación con los números oficiales, es que en un año fiscal similar los individuos y las corporaciones pagaron al gobierno de Puerto Rico $4,170 millones en contribuciones, mucho menos que lo que hubiésemos pagado bajo la estadidad. La estadidad significará un aumento de por lo menos 72% en la contribución sobre ingresos de los sectores productivos del país. A este número, de por sí devastador, hay que añadirle que el informe hace ese estimado tomando en cuenta el éxodo de una porción alta de las industrias americanas que se encuentran en Puerto Rico, que según el GAO abandonarán la isla para no pagar contribuciones federales.

En palabras sencillas, ese aumento de 72% o $3,030 millones adicionales, lo pagaremos los individuos y corporaciones puertorriqueñas, y encima, tendremos que lidiar con el aumento en el desempleo que se va a generar con la ida de las industrias americanas y con buscar los recursos para que el gobierno de Puerto Rico pueda operar, unos números que no están incluidos en este cálculo.

Puerto Rico vive momentos de profunda crisis económica y fiscal. Necesitamos cambios estructurales profundos. Pero es evidente que la estadidad no está diseñada para Puerto Rico y no beneficia a los puertorriqueños. Tenemos que entrar pronto en la discusión profunda y seria de cuáles son nuestras alternativas reales.

(Traducción al inglés - The myth of the economic miracle of statehood, http://acevedovila.net/es/?v=item&id=131)


La estadidad no es imposible
13 de julio de 2016
Publicado en El Nuevo Día

“La estadidad para Puerto Rico es imposible”. Esa ha sido la premisa bajo la que han actuado y actúan muchos anti-estadistas y anti-colonialistas, que incluso afirman que pedir la estadidad es la mejor forma para resolver el dilema del status porque cuando el Congreso la deniegue, eso va a generar que se muevan las fuerzas anticoloniales para lograr una solución vía el modelo de la libre asociación-ELA soberano, o la independencia. La premisa para esta convicción es que la estadidad es mala para Estados Unidos y mala para Puerto Rico por razones económicas y culturales, y por ende, jamás nos la darán. Por lo tanto, una petición de estadidad negada, va a desencadenar una crisis política que obligaría a Estados Unidos a descolonizar a Puerto Rico.

Que la estadidad es mala para Puerto Rico y para Estados Unidos es algo de lo que estoy convencido y estoy dispuesto a argumentarlo en cualquier foro aquí y allá. Pero en la vida, hacer una estrategia para lograr lo que yo quiero, basada en lo que la otra parte haría, es una invitación a un salto al vacío porque mi verdad, necesariamente, no es tu verdad.

Además, lo más lamentable de esta estrategia es que, tal vez inconscientemente, parte de la visión del colonizado. El racional implícito es: yo sé que la estadidad es mala para Estados Unidos y Puerto Rico, pero si yo llegué a esa conclusión, el americano, que es tan inteligente e infalible, va a tener que llegar a esa misma conclusión. En otras palabras, la premisa es que es imposible que Estados Unidos se equivoque.

Pero la historia nos demuestra todo lo contrario. Ahí está la guerra de Vietnam y más reciente la guerra de Irak, la inestabilidad en Libia y el desastre que vive Siria. Cualquier análisis racional de lo que llevó a cada uno de esos eventos confirma que tales intervenciones eran malas para Estados Unidos, pero actuando bajo premisas equivocadas y/o intenciones particulares, es obvio que Estados Unidos se equivocó, costándole muchas vidas de ciudadanos americanos (incluyendo puertorriqueños) y el desprestigio internacional.

En el caso de Puerto Rico hay unos hechos irrebatibles que no podemos olvidar:

Luego de más de 116 años de relación, Estados Unidos no entiende a Puerto Rico.

Estados Unidos no entiende que somos una nación, con nuestra propia personalidad, identidad y cultura. Para muchos líderes americanos, incluyendo al presidente Obama, Puerto Rico es, simplemente, el lugar dónde viven 3.5 millones de ciudadanos americanos. Para otros, lo que somos es otra minoría dentro del amplio ‘melting pot’ que es la nación americana. Ante este desconocimiento, nos tratan como a cualquiera de sus otras minorías que se han integrado a su sociedad y no como una nación con identidad propia.

Estados Unidos no entiende la situación económica particular de Puerto Rico. No entiende que somos una sociedad económicamente en desarrollo que vive y sobrevive dentro de la economía más desarrollada del mundo. Desde esa perspectiva, les es difícil comprender los efectos que la integración total tendrían sobre la economía de Puerto Rico.

La inmediatez de la política norteamericana puede reducir el tema de la estadidad a las conveniencias electorales inmediatas de uno u otro partido, sin enfocarse en las consecuencias.

Para mí, la estadidad significa la muerte de Puerto Rico. Para Estados Unidos, significa su transformación en un estado multinacional, algo que ellos no son y no conocen. Las consecuencias negativas para ambos son demasiado altas, pero no cometamos el error de pensar y actuar como que ellos son infalibles y no cometen errores. Tenemos que educarnos y tenemos que educarlos. Recordemos Vietnam, recordemos Irak.

(Traducción al inglés - Statehood is not imposible, http://www.elnuevodia.com/opinion/columnas/statehoodisnotimpossible-columna-2220660/)

The myth of the economic miracle of statehood
Escrito el 1 de agosto de 2016 - Comenta usando tu cuenta de Facebook


Listening to statehood supporters it seems they are selling a type of socialist statehood, that statehood for Puerto Rico means that we get a part of oil production from Texas, part of the proceeds from Hollywood, the economic bonanza from Wall Street and from Orlando's tourism. That hollow rhetoric is repeated with even more insistence now as a response to our crisis.

Since I can remember I’ve heard statehood supporters compare the economy of Puerto Rico with the economy in Mississippi, to say that ours is much poorer than “that of the poorest state in the nation”. That pro-statehood affirmation always leads me to questions they never answer: Why do the years pass and Mississippi is still the poorest state? Is it possible statehood hasn’t worked for Mississippi? The answer is simple: statehood is not a model for economic development. Statehood is simply a way to organize a federation.

What statehood does in fiscal and economic matters is apply uniform rules of the game to the fifty states. If anything, the new federal control board and statehood share is that neither has elements of economic development.

The premise of the “miracle” of statehood is that the application of federal programs will mean a bonanza for Puerto Rico, but the unequivocal response to this statement is in the GAO (Government Accountability Office) report of 2014 and that, curiously, in the middle of our crisis, no statehood supporter cites.

On the new federal funds that Puerto Rico would receive as a state, the report estimates $5,200 million annually, an amount that is in fact less than what the island received in 2009 from Obama’s stimulus bill, when by way of ARRA funds Puerto Rico received $6,887 million, and we all know the minimal effects of this money on our economy.

But were the stark reality of statehood lies in the GAO analysis on the federal taxes we would pay. The GAO estimated that with statehood individuals and corporations would pay $7,200 million in federal taxes in one year. Bottom line is, we would give more than we receive. What GAO does not say, but is easily verifiable with the official numbers is that in a similar fiscal year individuals and corporations would pay the Puerto Rico government $4,170 million in taxes, considerably less than what we would have paid under statehood. Statehood would mean an increase of at least 72% in income taxes for the productive sectors of Puerto Rico. To that already devastating number, we must add that the report makes that estimate taking into account the exodus of a high portion of the American industries currently in Puerto Rico, which according to the GAO would abandon the island to avoid paying federal taxes.

In simple terms, that 72% increase or additional $3,030 million, would be paid by Puerto Rican individuals and corporations, and on top of that, we would have to deal with an increase in unemployment generated by the departure of American industries and with finding the resources so the Puerto Rico government can operate, numbers that are not included in this calculation.

Puerto Rico is experiencing moments of deep economic and fiscal crisis. We need profound structural changes. But it is evident that statehood is not designed for Puerto Rico and does not benefit Puerto Ricans. We need to soon enter into a profound and serious discussion of what are our real alternatives.

_____________

Originally published by El Nuevo Día online. Translated by Gabriela Acevedo Gándara.


* No incluye costo de manejo y franqueo.
Búsqueda


Escritos Adicionales

Declaraciones del exgobernador Acevedo Vilá y su esposa ante el fallecimiento de la madre del gobernador García Padilla

A Sovereign Commonwealth (ELA Soberano) is possible

United States and its right to self-determination

HABLEMOS SOBRE LA ESTADIDAD

The myth of the economic miracle of statehood

THE HURRY IS OVER, THE CRISIS REMAINS

TESTIMONIO DEL EXGOBERNADOR DE PUERTO RICO ANÍBAL ACEVEDO VILÁ ANTE EL COMITÉ DE DESCOLONIZACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS, 20 DE JUNIO 2016

TESTIMONY OF THE FORMER GOVERNOR OF PUERTO RICO ANÍBAL ACEVEDO VILÁ BEFORE THE UNITED NATIONS SPECIAL COMMITTE ON DECOLONIZATION, JUNE 20, 2016

Colonizers and colonized

THIS BOARD MUST BE DEFEATED*

Archivo por mes

agosto, 2016

julio, 2016

junio, 2016

mayo, 2016

RSS