UA AGENDA DE 5 PUNTOS PARA EL PRESIDENTE TRUMP

En mi programa de radio de hoy (SOBRE LA MESA, Radio Isla 1320, 8:00 am) adelanté lo que a mi entender debería ser la agenda del Presidente Trump en su visita a Puerto Rico hoy. Si el Presidente viene simplemente a repetir que su gobierno es extraordinario, que todo anda marchando bien en Puerto Rico gracias a la eficiencia y efectividad de su gestión, del gobierno federal, de Gobernador Ricardo Rosselló y la Comisionada Residente Jennifer González, entonces se corroborará lo que decía un memo interno de la Casa Blanca que se filtró a la prensa norteamericana: que se trata simplemente de un ejercicio de comunicación política. Si por el contrario, el Presidente quiere que este viaje tenga consecuencias reales, sugiero atienda, aclare y conteste las siguientes interrogantes.
1. ¿Cuándo van a estar aquí todos los recursos federales, incluyendo los militares, que hacen falta? ¿Porqué tardó tanto la ayuda federal, especialmente el apoyo militar? El General Buchanan, que fue nombrado 9 días después del azote del huracán, ha reconocido que no tiene los recursos necesarios para atender la crisis. Trump debe decirnos hoy cuantos recursos humanos y equipo se necesitan para estabilizar a Puerto Rico y cuando van a estar en Puerto Rico. Además, debemos saber por qué tardaron tanto en llegar esos recursos federales, especialmente por qué no se activó el operativo militar inmediatamente luego del paso del huracán.

2. Debe ser claro si va a apoyar el reclamo del Gobernador Ricardo Rosselló de que hacen falta $60 billones para reconstruir a Puerto Rico que tienen que ser asignados por el Congreso de los Estados Unidos.

3. El Gobernador ha dicho que el gobierno de Puerto Rico se va a quedar sin dinero para operar en dos o tres semanas. Trump debe decir claramente si respalda algún mecanismo de financiamiento o línea de crédito a otorgarse por el gobierno federal, que permita al gobierno de Puerto Rico poder seguir operando.

4. Si aprueba que se decrete una moratoria de por lo menos 10 años en el pago de la deuda que tiene Puerto Rico con los bonistas. Luego de ese periodo, entonces entraría en vigor un proceso de reestructuración de la deuda.

5. Si apoya la legislación del senador republicano John McCain para eximir permanentemente a Puerto Rico de la ley de cabotaje. En el día de hoy se ha informado que el liderato republicano en el Senado está en disposición de poner prontamente en calendario este proyecto de ley. Debemos saber si Trump está dispuesto a firmarlo.

Exgobernador Acevedo Vilá pide al Senado federal incluir a Puerto Rico si aprueban una nueva reforma contributiva

San Juan, Puerto Rico (18 de julio 2017) – El exgobernador Aníbal Acevedo Vilá solicitó mediante carta al presidente de la Comisión de Finanzas del Senado de Estados Unidos, Orrin Hatch, que incluya a Puerto Rico en cualquier discusión y legislación dirigida a reformar el sistema contributivo federal.

Acevedo Vilá envió la carta ayer y la explicó esta mañana en detalles en su programa de radio, Sobre la Mesa, que se transmite diariamente a las 8AM por Radio Isla 1320.

El exgobernador sostuvo que aunque el tema de reforma contributiva “está muy fluido”, actualmente, debido a que el presidente Trump “continúa perdiendo liderato”, y parece poco probable que una legislación de esta envergadura se apruebe, es importante de todos modos aprovechar la coyuntura que existe para que en caso de que el asunto sea considerado, Puerto Rico no quede fuera.

En su misiva, Acevedo Vilá llama la atención del senador Hatch a que la isla “nunca se ha recuperado del impacto negativo de la eliminación de los beneficios de la sección 936 por parte del Congreso” y que desde que el Congreso impuso la junta de control fiscal con poderes “supraconstitucionales” y sobre los oficiales electos del gobierno de Puerto Rico, “la situación económica ha empeorado y no ha habido ninguna acción del Congreso para el desarrollo económico” de Puerto Rico.

Acevedo Vilá abunda sobre su convencimiento de que “nuestra crisis económica y fiscal requiere el establecimiento de una nueva relación económica entre Puerto Rico y Estados Unidos que fomente un desarrollo económico sostenible para la isla, anclado en un arreglo claramente no colonial” , y agrega que aunque ese es un tema más amplio que el que está en la agenda de la Comisión de Finanzas, él entiende que hay una gran oportunidad de iniciar ese proceso “adoptando medidas contributivas pro desarrollo que traten a Puerto Rico de forma diferente a otras jurisdicciones foráneas con las cuales Puerto Rico compite por empleos”.

“Es tiempo de trabajar en una política pública contributiva que tome ventajas del hecho de que Puerto Rico está fuera del Código de Rentas Internas de los Estados Unidos. Esta circunstancia especial ofrece una gran oportunidad para legislar una nueva política de impuestos que ayude a restaurar el crecimiento de la economía de Puerto Rico y que sea el fundamento de una nueva relación económica entre ambos países”, afirmó Acevedo Vilá en su carta, la cual se aneja a este comunicado de prensa para su referencia.

Delusion of Puerto Rican Statehood

Publicado por el periódico The Hill el 21 de junio de 2017
The pro-statehood governor of Puerto Rico, Ricardo Rosselló, invited the people of the Island to vote in favor of statehood on a plebiscite held on June 11, 2017. It was a non-binding vote, held after the U.S Department of Justice rejected the first proposed ballot for not complying with the Constitution and federal law, and then kept silent on the ballot that was offered to the people. Showing a great deal of political maturity, Puerto Ricans massively declined the invitation. Even though our rate of participation in elections and past plebiscites have been between 60% and 80%, this time 77% of those entitled to vote, decided to pass.

The plebiscite was boycotted by the two major opposition parties and every important civic and political organization. The pro-statehood party spent millions of dollars on a fear campaign, telling people that if they did not vote for statehood they would be deprived of their U.S. citizenship and promising millions and millions of federal moneys if we become the 51st state. The pro-boycott forces spent zero dollars.

The outcome: with a participation rate of only 23%, statehood obtained 97% of the vote. That was the lowest participation ever in the five-status’s plebiscites held in the island. Even in 1967 with a population of one million fewer than today, 200,000 more people voted on in that plebiscite.

But the real story is not in the rate of participation but in the loss of support for statehood. With 97% of the vote, this was the lowest turnout in favor of statehood in the last 30 years.

In 1993, statehood got 788,296 votes. Five years later, making Puerto Rico the 51st garnished 728,157 votes and was defeated by None of the Above. Another vote was held in 2012, with a total support for statehood of 824,191. In 2012, 1,028,267 Puerto Ricans casted their ballot against statehood.

Now, running with no opposition, being the statehood party in total control of the government structure and spending millions of public and private dollars promoting the vote and statehood, this alternative got only a little bit more that 500,000 votes, the lowest in the last 30 years. Given the strong historical opposition to statehood, the fact that the forces opposing statehood got only 3% of the vote, is the clearest evidence that the real winner of this last plebiscite was the anti-statehood boycott.

It is amazing that with this record, the rejection from the DOJ of the original ballot and its silence on the second one, the lowest electoral participation in our history and the lowest total vote for statehood in the last 30 years, governor Rosselló is trying to create the illusion that there is a mandate for statehood.

For economic, identity and cultural reasons, statehood is a bad proposition for both Puerto Rico and the United States, and Puerto Ricans know that. Congress also knows that. It is time to move on and look for a different mutually beneficial alternative to solve the colonial status of Puerto Rico.
___________
Aníbal Acevedo-Vilá was governor of Puerto Rico (2005-2009) and represented Puerto Rico in Congress (Resident Commissioner 2001-2004)

COMUNICADO DE PRENSA – La consulta del domingo no cumplió ni con el proyecto de Jennifer González

San Juan, Puerto Rico (13 de junio de 2017)- El exgobernador Aníbal Acevedo Vilá llamó hoy la atención a que el plebiscito del domingo pasado ni siquiera cumple con las disposiciones del proyecto de acta de admisión presentado por la comisionada residente Jennifer González ante el Congreso el 4 de enero de este año.

Por lo tanto, aún si el proyecto de González se aprobara, no podría ser ejecutado con los resultados de la consulta plebiscitaria del domingo. Acevedo Vilá dijo que el pre-requisito más importante del proyecto de González es que la votación cumpliera con la Ley Pública federal 113-76 y ello no ocurrió porque el Departamento de Justicia de Estados Unidos en ningún momento lo validó.

Acevedo Vilá hizo la advertencia en su programa de radio matutino, Sobre la Mesa, que se transmite todos los días a las 8:00 AM por Radio Isla 1320, al repasar las disposiciones del proyecto de la Cámara 260, presentado el 4 de enero de este año ante el Congreso de Estados Unidos.

Acevedo Vilá explicó que el proyecto legislativo de la comisionada residente establece en su artículo tres, que Puerto Rico se convertirá en estado en el 2025 si el pueblo vota por la estadidad en un plebiscito aprobado al amparo de la ley federal 113-76.

“Si los ciudadanos estadounidenses de Puerto Rico reafirman la opción de que el territorio sea un estado mediante un plebiscito bajo la Ley Pública 113-76, las leyes federales que no se aplican a Puerto Rico o se aplican de manera diferente al territorio que a los diversos estados, quedan enmendadas o eliminadas para dar paso al trato igualitario con los diversos estados, para el 3 de enero de 2025, como se estipulará en un plan presentado al Congreso y al presidente a más tardar 270 días después de la promulgación de esta ley por el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Puerto Rico, y Puerto Rico se convertirá en un estado el 3 de enero de 2025”, dice textualmente la legislación de la comisionada residente.

“De manera qué, la administración Rosselló no tiene un vehículo legislativo federal para implantar el resultado del domingo:, afirmó el exgobernador al precisar que “la comisionada residente tiene que coger su proyecto radicado, botarlo y explicarle al Congreso por qué tiene que responder al resultado de un plebiscito que ni siquiera cumple con lo que ella propuso en enero de este año”.

“Además, tiene que explicar cómo su proyecto es compatible con el Plan Tennessee, que tampoco es mencionado en su proyecto original. Toda esta cadena de engaños y contradicciones de Rosselló y la comisionada residente hacen de todo este proceso un Plan Frenesí, sin sentido ni consecuencias”, agregó Acevedo Vilá.

Victoria… ¿Qué victoria?

El PNP y su liderato, en su obsesión ideológica hueca, le siguen haciendo un daño permanente a su ideario asimilista. En 1998 trataron de decir que ganaron, y en Puerto Rico y Washington todo el mundo supo que fueron derrotados por Ninguna de las Anteriores. En el 2012 lo volvieron a intentar y trataron de decirle al Congreso que obtuvieron el 62% de los votos, pero nadie les creyó.
Este domingo repitieron el ejercicio, pero de forma más politiquera. En enero buscaron la aprobación del Departamento de Justicia federal para “ratificar” la victoria del 2012 a través de un plebiscito “federalizado” y en una muestra clara de su arrogancia, aprobaron una ley plebiscitaria sin consultar a otros partidos y grupos cívicos. El 13 de abril el nuevo esquema se le vino al piso cuando el Justicia federal invalidó la papeleta y les dijo que era mentira que solo la estadidad garantizaba la ciudadanía americana. Y de refilón, echó al zafacón los resultados del 2012.

Sin embargo, decidieron mantener el plebiscito y cada vez que insinuaban que la papeleta cumplía con la constitución y las leyes federales, el Departamento de Justicia de Estados Unidos aclaraba que eso no era cierto y que el gobernador lo sabía. Así las cosas, el plebiscito se convirtió en simulacro y en un meme de burla contra la estadidad.

El boicot dejó al PNP corriendo solo y su efecto real fue que este domingo el PNP y la estadidad corrieron contra sí mismos.

De los cinco plebiscitos que hemos efectuado en 1967, 1993, 1998, 2012 y ahora, el de este año es el de menor participación. Este domingo votaron 200 mil personas menos que en el de 1967, a pesar de que la población de hoy es un millón mayor. La votación refleja que votó un millón 300 mil personas menos que en el plebiscito de 2012. Y peor es que votó un millón 200 mil electores menos que en el plebiscito de 1998, que había sido el de menor participación en nuestra historia reciente. Votó menos gente que en el referéndum sobre la unicameralidad en el 2005 (que el PNP no respetó alegando la baja participación). ¿Cómo puede el PNP justificar en Washington que el país se expresó claramente con ese nivel tan bajo de participación?

El daño mayor lo hizo Ricardo Rosselló en los votos a favor de la estadidad. Desde la década de los noventa para acá, este domingo fue cuando la estadidad ha sacado el número más bajo de votos. Votaron 200 mil personas menos por esa alternativa que en 1998, que había sido el plebiscito con menos votos estadistas en la era moderna. De hecho, el voto estadista se redujo en trescientos mil, si se compara con el voto en el plebiscito de 2012, en cinco años, una reducción de 35% en el apoyo a la estadidad. Si el Departamento de Justicia hace dos meses invalidó el argumento de que el plebiscito de 2012 arrojó un resultado a favor de la estadidad, ¿con qué cara van a decir que ahora sí hay un mandato? La contestación del Congreso va a ser: hoy la estadidad tiene menos apoyo que en 1993, 1998 y el 2012.

Corriendo solos, la estadidad sacó menos votos que Rosselló para la gobernación y que el voto íntegro PNP en las elecciones del 2016.

El boicot fue un acto de afirmación y resistencia nacional, un acto de conciencia. El país no salió a votar porque nos importa el país. Nadie aquí ni en Washington se cree que la estadidad tiene un 97% de apoyo. Ya lo dice la prensa norteamericana e internacional, que destaca la baja participación como un serio cuestionamiento a los resultados.

Con un plebiscito deslegitimizado por el gobierno de Estados Unidos, y con estos números, es propio parafrasear aquella famosa frase que está grabada en la memoria colectiva como reflejo claro de una mentira y una contradicción histórica: victoria… ¿qué victoria?

________
Publicada por El Nuevo Día en línea el 11 de junio de 2017

Reflexiones de la noche antes…

No voy a negar que me siento extraño. Desde que ejercí mi derecho al voto por primera vez en 1980, he participado en todos los eventos electorales en Puerto Rico. He votado en todas las elecciones, plebiscitos, referéndums de enmiendas constitucionales y en todas las primarias de mi Partido Popular Democrático, y hasta en algunas primarias del Partido Demócrata. Llevo en mi sangre esa lección de Don Luis Muñoz Marín sobre la santidad del voto como instrumento de construir futuro. Admito que cada vez que me encuentro a gente que me dice que no vota en las elecciones generales, me molesto.

Pero mañana, como acto de conciencia, no voy a votar. Por eso me siento extraño. Hace unas horas, en medio de una fiesta de familia, tuve una experiencia que evidenció lo difícil de este sentimiento. Tenía en el teléfono a una de las pocas titis que me quedan vivas, Titi Luz, que debe estar cerca o tener más de 80 años. Ella, criada en esa doctrina casi religiosa de Muñoz y el PPD, no entendía por qué no debía ir a votar. Luego de explicarle, la convencí.

Mañana, no votar, es una forma de votar. Nos han querido acorralar, entrampar, dejarnos sin alternativas. Han usado y abusado del poder. Han mentido sobre las “bonanzas” de la estadidad y las supuestas consecuencias devastadoras de no pedirla. No han tenido recato ni pudor en ese abuso del poder. Han sido insensibles.

Hace tiempo aprendí que la democracia es más que un ejercicio electoral cada cuatro años. La democracia es una lucha de todos los días. Y cuando se atenta contra ella, se lucha con más fuerza y de forma creativa. Como lo hizo todo un pueblo imaginario en El ensayo sobre la lucidez del fenecido premio nobel de literatura, José Saramago, que votaron masivamente en blanco en señal de protesta. (Aquí ni votar en blanco o por ninguna de las anteriores nos lo permiten).

También aprendí que este pueblo puertorriqueño es más inteligente que sus líderes, qué en los momentos cruciales, la pauta la dicta el pueblo, no los que temporeramente ostenta el poder público. Este pueblo está dolido. Se siente que no ve la luz al final del camino. Si algo está claro ya para el pueblo, es que este evento de mañana, NO es la luz al final del camino. Por el contrario, es un intento malsano de distraernos en una quimera que no tiene nada que ver con nuestro futuro.

Por eso, mañana este pueblo va a ejercer sus verdaderas prerrogativas democráticas, resistiendo. Sí, la resistencia boricua en este momento histórico se ejerce negándose a votar mañana, como un acto de conciencia. Yo no voto mañana, porque me importa Puerto Rico. Mañana, no votar, es tu forma de votar, de gritar, de exigir que se te escuche. MAÑANA NO VOTAMOS. #ResistenciaBoricua #Boicot11J

EL INFORME DEL GAO: LA ESTADIDAD DESNUDA

(Publicado originalmente el 27 de mayo de 2014 en www.acevedovila.net)
Pasadas varias semanas desde que se hizo público el informe del General Accounting Office del Congreso (GAO, por sus siglas en inglés) sobre las implicaciones de la estadidad para Puerto Rico y anticipando que pronto la Asamblea Legislativa va a tener que comenzar a trabajar el tema del status, me siento en la obligación de compartir mis reflexiones sobre el documento y sus conclusiones.

Luego de escuchar las reacciones tradicionales y en muchos casos superficiales que ha habido a este importante documento, procede una reflexión más profunda. Curiosamente, hasta ahora, casi todas las reacciones han elogiado el informe, aunque unas lo han hecho anticipando bonanza para ciertos individuos y otras la quiebra total del gobierno. Sin embargo, todas fallan en entender y explicar lo verdaderamente revelador del documento: cómo quedará la economía de Puerto Rico bajo la estadidad.

La aportación más valiosa de este informe es que destruye dos de los grandes mitos (o demagogia) del dogma estadista puertorriqueño. Primero, que la estadidad es un modelo de desarrollo económico. El informe, desde sus premisas, su análisis y sus conclusiones, destruye esta aseveración. La estadidad no es un modelo de desarrollo económico. La estadidad es, simplemente, una forma de organizar política y gubernamentalmente una federación. Lo que hace la estadidad, y por ende el estudio analiza, es cómo se aplican las reglas de organización fiscal a un posible estado federado puertorriqueño.

Por muchos años, al escuchar a los estadistas del patio, parecería que están vendiendo una especie de socialismo estadista, que la estadidad para Puerto Rico significa que nos va a tocar parte de la producción petrolera de Texas, y de las ganancias de Hollywood, y de la bonanza de Wall Street, y del turismo de Orlando. Pero la realidad es que la estadidad no tiene nada que ver con “redistribución” de la riqueza. Cada estado tiene la prosperidad económica que genera con sus propios recursos naturales y humanos.

Desde que tengo uso de razón escucho a los estadistas comparar la economía de Puerto Rico con la de Mississippi, para decir que la nuestra es mucho más pobre que “la del estado más pobre de la nación”. Esa afirmación pro estadista siempre me lleva a hacer las preguntas que los estadistas nunca contestan: ¿Por qué pasan los años y Mississippi sigue siendo el estado más pobre? ¿Es que acaso la estadidad no les ha funcionado? Para los que quieran leer en profundidad el informe del GAO, las respuestas a esas preguntas están ahí, la estadidad no es un modelo de desarrollo económico.

El segundo mito estadistas que destruye este informe es que la aplicación de los programas federales y de las leyes contributivas federales significará una bonanza para Puerto Rico y los puertorriqueños. El informe concluye lo contrario. La imposición del sistema contributivo estadounidense, un sistema diseñado para la economía más poderosa y firme del mundo, a una economía pobre y en desarrollo como la de Puerto Rico, tendrá el efecto de destruir nuestra economía.

La razón para esto es sencilla y lógica. Los sistemas contributivos se diseñan para afectar las realidades económicas del país al que le van a aplicar, no a las realidades de otro país. Pensar que la realidad económica de Puerto Rico es similar a la de Estados Unidos es un engaño y los números del informe lo demuestran.

Del lado de las nuevas asignaciones que recibirá Puerto Rico de convertirse en un estado, el informe del GAO concluye luego de analizar los programas federales más importantes, que la isla recibiría alrededor de $5,200 millones anuales. De salida, esta suma no aparenta ser muy impactante desde el punto de vista de impulso económico, especialmente si se contrasta con la experiencia más reciente. En el 2009, bajo la ley de estímulo económico federal del Presidente Obama, Puerto Rico recibió $6,887 millones en fondos ARRA, y todos sabemos que sus efectos sobre la economía puertorriqueña fueron mínimos.

Pero donde está la realidad cruda de los costos de la estadidad es en el análisis que hace el GAO sobre el impacto de la aplicación de las contribuciones federales a la economía puertorriqueña. Tomando como base los datos para los años 2009 y 2010, el GAO estima que bajo la estadidad los individuos y corporaciones hubiesen pagado $7,200 millones en contribuciones en un año. Esto es lo que pagaríamos después de aplicar el crédito por trabajo, o Earned Income Tax Credit que estaría en vigor bajo la estadidad. Es decir, aportaríamos más de lo que recibiríamos. Pero lo que no dice el GAO, pero es de fácil constatación con los números oficiales, es que en el año fiscal 2009-2010 los individuos y las corporaciones pagaron al gobierno de Puerto Rico $4,170 millones en contribuciones bajo el ELA, mucho menos que lo que hubiésemos pagado bajo la estadidad.

Veamos los números detenidamente en la siguiente tabla en la que comparo los números del GAO con los que se obtienen de los presupuestos oficiales del Gobierno de Puerto Rico:

– Pago de contribuciones sobre ingresos federales bajo la estadidad según informe del GAO (2009-2010)

$7,200 millones

– Pago contribuciones sobre ingresos al gobierno de Puerto Rico según datos oficiales del Departamento de Hacienda (2009-2010)

$4,170 millones

– Aumento neto en el pago de contribuciones sobre ingresos de individuos y corporaciones bajo la estadidad

$3,030 millones

– Aumento porcentual en el pago de contribuciones sobre ingresos de individuos y corporaciones bajo la estadidad

72%

En este renglón es que está el efecto devastador de la estadidad sobre nuestra economía. Si hoy nos quejamos de las altas contribuciones sobre ingresos que pagamos, el informe del GAO, bien leído, bien analizado y comparado, nos evidencia que la estadidad significará un aumento de por lo menos 72% en la contribución sobre ingresos de los sectores productivos del país. A este número de por sí devastador, hay que añadirle que el informe hace ese estimado en relación a las contribuciones corporativas bajo la estadidad, tomando en cuenta el éxodo de una porción alta de las industrias americanas que se encuentran en Puerto Rico, que según el documento abandonarán la isla para no pagar contribuciones federales.

En palabras sencillas, ese aumento de 72% o $3,030 millones adicionales, los pagaremos los individuos y corporaciones puertorriqueñas. Y encima, tendremos que lidiar con el aumento en el desempleo que se va a generar con la ida de las industrias americanas y con buscar los recursos para que el gobierno de Puerto Rico pueda operar (porque en esos números que comparto, no está cuánto tendríamos que pagar al gobierno del estado de Puerto Rico para que éste puedo operar).

Puerto Rico vive momentos de profunda crisis económica y fiscal. Necesitamos cambios estructurales profundos. Para mí, y lo he dicho anteriormente, esos cambios tienen que estar vinculados a una revisión de la presente relación política y económica con los Estados Unidos. Pero ya el GAO nos adelantó parte de la discusión, nos presentó la estadidad desnuda. Y el retrato no es muy bonito. Es claro que la estadidad no está diseñada para Puerto Rico y no beneficia a los puertorriqueños. Esa es la conclusión definitiva del informe del GAO. Nos falta entrar pronto en la discusión profunda y seria de cuáles son nuestras alternativas reales.

APUNTES SOBRE EL MENSAJE DE PRESUPUESTO Y LOS POCOS DATOS QUE SE CONOCEN DEL NUEVO PRESUPUESTO (Datos utilizados hoy en el programa SOBRE LA MESA por Radio Isla 1320)

I. EL MENSAJE DEL GOBERNADOR

– Quien haya escuchado el Mensaje pudo pensar que todos los problemas de Puerto Rico quedaron resueltos en tan solo 4 meses o estamos ante un ejercicio a lo Donald Trump de “alternative facts.” El Gobernador presentó unos hechos que no tienen nada que ver con datos reales.
– De 10 páginas que tiene el discurso impreso, vino a hablar en términos generales de presupuesto en página 7 y luego hablo de la estadidad en las páginas 9 y 10. En esencia NO FUE UN MENSAJE DE PRESUPUESTO.
– Aunque garantiza el pago de las pensiones, no dice nada sobre la reducción que está incluida en su Plan Fiscal.
– Reforma Contributiva: hizo énfasis en no rendir planillas, pero eso no es lo mismo que no pagar contribuciones. No dijo cuándo entrará en vigor la reforma contributiva.
– Reducción del B2B es algo positivo, pero tampoco dice cuándo entrará en vigor esa reducción.
– Mencionó como logros, la aprobación de leyes y órdenes ejecutivas (las mismas que dijo en Mensaje de Estado). Eso no es un logro. Nada sobre empleos creados, etc.
– No dijo nada sobre UPR, Municipios, Tarjeta de Salud y sobre servicio deuda.
– Salvo la Reforma Contributiva, no dijo nada sobre legislación necesaria que acompañe este presupuesto.
– El énfasis en el “plebiscito” del 11 de junio es un reflejo de que el Gobernador sabe que no hay ningún interés en el país en ese “simulacro.” Es un reflejo de que las encuestas le dicen al Gobernador que la gente no quiere ir a votar en ese evento electora. Fue lo que en inglés llaman un GOTV (Get Out The Vote).

II. PRESUPUESTO

– El presupuesto lo hicieron disponible en línea a eso de las 7:30PM y como a la media hora lo sacaron del internet y volvió a ser secreto. Eso es algo insólito. Cuando no existía la capacidad de presentar un documento digital, ningún Gobernador se atrevía ir al Capitolio sin entregarle copia a cada legislador y a la prensa del “mamotreto” del presupuesto. A las 9am de hoy jueves no se había presentado nada del presupuesto en la Secretaría de los cuerpos legislativos.
– Ya sabemos (no lo dijeron anoche) que este presupuesto NO ha sido aprobado por la Junta de Control Fiscal. Así que no sabemos con certeza si éste es el verdadero presupuesto.
– De lo poco que pude leer antes que lo volvieran secreto, se deprende lo siguiente:

1. No encontré en la parte de la economía la certificación de cuánto va a crecer o decrecer la economía. Eso es fundamental para el estimado de ingresos. Es un requisito de ley.
2. En la parte sobre la deuda pública, no había ninguna discusión sobre el pago de servicio a la deuda.
3. En los ingresos tiene una partida de $924 M de “medidas de ingresos”. Lo describe con generalidades sobre “Administración Tributaria” sin ningún dato. Nada de números que justifiquen esos ingresos (más allá de la extensión de la contribución a las foráneas). Es un estimado en tierra movediza.
4. Pero además de esa, tiene otra partida de “Otros ingresos” de $390M. Esa la describe como “la venta de activos líquidos de los sistemas de retiro”. Problema con esas dos partidas es que no hay certeza y NO SON RECURRENTES. Es repetir el problema del pasado.
5. Aumento en el Fondo General es de verdad de $9,562, un aumento de 6.40%. ¿Es eso real? ¿Se sostiene para años futuros?
6. Aunque dice que se van a pagar las pensiones de los jubilados de los dineros del Fondo General, en ningún lugar aclara si se revocó lo incluido en el Plan Fiscal del Gobernador y aprobado por la Junta de Control Fiscal, que incluye un recorte sustancial en las pensiones. Si se cambió esa decisión, hay que enmendar la Plan Fiscal y hay que notificar a la juez Swain de este cambio. Nada de eso está aclarado.

III. RECORTES SIGNIFICATIVOS

1. Cortes dramáticos en UPR – Total recorte para el próximo año, $202M. Esto a pesar de que el propio documento reconoce que la deuda de bonos de la UPR es mínima, de tan solo $431 millones.
2. Reducción a los municipios para el próximo año es de $175M.
3. REDUCCION DE $31M A “ENTIDADES NO GUBERNAMENTALES.” Eso significa recortes a entidades sin fines de lucro.
4. Asigna cero al Fondo de Emergencia (ojo, hoy empezó la temporada de huracanes)
5. TARJETA DE SALUD – REDUCCIÓN DE $100M DE DINEROS DEL GOBIERNO DE PR. A ESO HAY QUE AÑADIRLE LO QUE SE PIERDE DE OBAMACARE.
6. COMERCIO Y EXPORTACIONES, LA ANIQUILA – LE QUITA EL 77%
7. RECORTE DE $100M AL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN
8. RECORTE DE 37% AL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA
9. RECORTE DE 27% AL DEPARTAMENTO DE RECURSOS NATURALES Y DE 10% A LA JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL.
10. REDUCCIÓN DE 27% A LA OFICINA GERENCIA DE PERMISOS.
11. A LA OFICINA DE COMUNIDADES ESPECIALES LO DEJA EN $0

IV. HAY GANADORES

a. AUMENTO EN SERVICIOS PROFESIONALES DE 38%. Merece explicación.
b. PARTIDA DE “OTROS GASTOS OPERACIONALES CRECE EN CASI UN 1,000% ($580M más). Merece una explicación.
c. HAY $17M bajo custodia de HACIENDA Y AUMENTO DE $932M BAJO CUSTODIA DE OGP – CUIDADO. FONDOS “BAJO CUSTODIA” SE PUEDEN CONVERTIR EN BARRILES DE TOCINO SECRETOS.
d. Centro Medico 54% de aumento y AMSCA 27%
e. ACUDEN – casi le triplican su presupuesto

V. CERO ASIGNACIÓN PARA DEUDA PÚBLICA

Al igual que en el último presupuesto de Alejandro García Padilla se asigna $0 del Fondo General para el pago de los bonos de Obligaciones Generales (GO’s). Eso quiere decir que pretenden pagar los GO’s de los dineros de COFINA. El problema con esa alternativa, es que ese un asunto que está en las manos de la Juez federal Swain y hasta hoy el Gobierno de PR había dicho que no iba a asumir posición sobre esa controversia. Con este presupuesto, asumieron posición. Si la juez decide que los dineros de COFINA sólo se pueden usar para los bonos de COFINA, el presupuesto del Gobernador quedó automáticamente descuadrado.

En resumen, el “presupuesto” (que no sabemos si de verdad es el que se va a considerar) está fundamentado en premisas económicas dudosas, no tiene explicaciones claras e incluye recortes que van a afectar servicios esenciales a la ciudadanía.

#UPResencial

El Gobierno y la Junta de Control Fiscal aprobaron el Plan Fiscal requerido por PROMESA e invocaron la protección de quiebra sin que definieran lo que son servicios públicos esenciales, para los cuales dicha ley federal exige que se aseguren los fondos necesarios. De hecho, lo que está ocurriendo, es que por sus acciones, el gobernador y la Junta han determinado que los servicios educativos que ofrece la Universidad de Puerto Rico (UPR) no son esenciales.
La UPR tiene un rol único en el desarrollo económico y social de nuestro País. Su importancia no tiene ningún paralelo con otras universidades públicas en Estados Unidos. Más del 55% de los estudiantes de la UPR proviene de escuelas públicas, la mayoría de los que son admitidos proviene de familias con ingresos anuales de $30,000 o menos y, cerca del 60% de los estudiantes recibe la beca federal Pell para pagar sus estudios.

La economía de Puerto Rico es una economía en desarrollo que en estos momentos atraviesa su crisis más profunda. El ingreso familiar es menos de la mitad que el promedio en Estados Unidos, lo cual significa que el ingreso que las familias puertorriqueñas tienen disponible para financiar el costo de una educación universitaria, es mucho menor que el de las familias en Estados Unidos.

A esta realidad económica hay que añadirle que nuestro principal recurso económico es nuestra gente y es, solamente, a través de la educación que podemos aspirar a desarrollar nuestra economía. Así ha sido en el pasado y lo será en el futuro.

A diferencia de otras jurisdicciones en Estados Unidos, la mayoría de nuestros profesionales estudió en la Isla y se graduó de la UPR. Por el rol que juega la UPR en nuestra vida colectiva, su sistema de financiamiento se ha diseñado de forma tal que toda la sociedad puertorriqueña aporte. Y aunque ha tenido que hacer ajustes económicos en los últimos años, la UPR tiene todavía la capacidad para pagar por los bonos que ha emitido y es claro que no es responsable de la crisis financiera del Gobierno.

La falta de una definición sobre lo que son servicios esenciales ha permitido que se propongan recortes a la subvención gubernamental de la UPR que atentan contra su existencia. Estos recortes no solo afectarán los servicios educativos insustituibles que ofrece la UPR, sino su capacidad de repago a sus acreedores y bonistas. El plan fiscal va a crearle a la UPR una crisis financiera que hoy no tiene.

El profesor Roberto Alejandro, líder estudiantil de la huelga de 1981, ha recomendado que las autoridades universitarias reclamen, en el marco del caso federal de la quiebra de Puerto Rico, que se declaren como esenciales los servicios públicos educativos que ofrece la UPR. Esa recomendación provocó que la escritora María Zamparelli me propusiera iniciar un movimiento en internet y redes sociales, para, a través deuna petición, reclamarle al gobernador Ricardo Rosselló y a la Junta que enmienden el plan fiscal para que se reconozcan como tal los servicios que provee la UPR y que, en consecuencia, se eliminen los recortes propuestos, que ya alcanzan los $512 millones.

La petición, que se puede acceder y firmar en la página www.UPResencial.com, expresa, que si el gobernador y la Junta no actúan, entonces la jueza Laura Taylor Swain, que preside el proceso bajo el Título III de quiebra, concluya que el Plan Fiscal no cumple con la ley porque no define lo que son servicios esenciales y lo invalide. Esto abre una puerta nueva para que se declare que la UPR es esencial para Puerto Rico y le pondría un freno a los recortes inauditos que ha propuesto la Junta de Control.

_______
Publicada por El Nuevo Día digital el 15 de mayo de 2017

REACCIÓN INICIAL A LA REUNIÓN DE LA JUNTA DE CONTROL FISCAL Y LO APROBADO HOY – LO QUE DIJERON Y NO DIJERON

Mi reacción inicial a la reunión de la Junta de Control fiscal que terminó hace unos minutos. Lo que dijeron y lo que no dijeron.
1. El juego de pitcher y cátcher entre el gobierno de Ricardo Rosselló y la Junta quedó comprobado. La reunión parecía una coreografía de ballet donde todos sabían lo que haría y diría el otro. Ninguna discusión o análisis serio.
2. El colmo del cinismo y prepotencia es que pedían comentarios al público de planes que nadie había visto.
3. Es un insulto al pueblo de Puerto Rico que los planes estuvieran secretos y solo se publicaran al final de la reunión. La culpa es de ambos. Nada impedía que el gobierno de Rosselló, que los preparó, los hiciera públicos. Nada impedía que la Junta los hiciera públicos. Se confabularon para aprobarlos sin que nadie pudiese verlos, comentarlos, criticarlos antes.
4. La eliminación aprobada del Banco de Fomento deja más interrogantes que respuestas; ¿qué pasa con los depósitos que entidades como la UPR y los Municipios tienen el banco? ¿Cuál es la consecuencia para acreedores, como las cooperativas, que compraron bonos del BGF porque el gobierno de Fortuño y Carlos García los “invitó” a hacerlo?
5. El plan de la AAA aprobado tiene un aumento anual de tarifa, empezando en enero y por 5 años consecutivos. ¿De cuánto es ese aumento?
6. No quedó claro que va a pasar con la Autoridad de Carreteras y si hay aumentos de peajes. El Tren Urbano opera con subsidios del gobierno. Si lo privatizan, ¿quién lo subsidiaría?
7. El plan de la AEE elimina el CELI. Eso quiere decir que los municipios van a tener que pagar por TODA la energía que consuman. Otro golpe a los municipios.
8. No deciden si van a Titulo III de quiebra. Acuerda tener esas discusiones en sesiones ejecutivas, en otras palabras, en SECRETO.